px4payne98931

行政院長賴清德歲尾前宣布一項電動車上場的整治空污政策，本來外界以為政府已「成竹在胸」，但從後續發展來看，這個政策不是「急就章」罷了，的確是「隨意說說」罷了。

賴清德公布2035年燃油機車、2040年燃油汽車要退場，而在此之前就要先把公車、公事車都改成電動車。固然對其結果與履行可能，外界有分歧聲音，但從各國交通政策的持久規劃看，以電動車取代燃油車已經是大勢所趨，行政院此時祭出此政策，大方向上是值得必定。

不過，讓人不測的是，如此一項影響重大、深遠，需要配套辦法多、受影響的民眾與業者不知凡幾的重大政策，行政院居然毫無計劃。在宣布此政策後，相幹部會的「德律風被打爆」，但這些相幹部會、官員，卻無人知道政策該誰負責、下一個步調與配套政策若何，至此，各人才知道，本來這個一個尚屬「空殼子」的政策。

一般稍有品質的政策，在端上檯眼前，最少該有幾個基本的元素：可行性評估（相幹軟硬體的配套問題）、本錢效益估算、達成政策方針的「路徑圖」（即負責履行的單位、執行的步調與體式格局等）；而為了閉門造車造成的閉塞與盲點，事前與相幹範疇的專業人士、關係親近的利益關係人（此案例中就是那些車廠），也該有根基的溝通。

但行政院這個「電動車上路」政策，從公布後的官僚單元與業者反映來看，這些該作的動作，即使不是完全沒作，也是作得嚴重不足，才會産生這類履行政策者「不知接下來方向是什麼」，業者驚恐扣問得不到謎底，可以影響政策執行成敗的台電（供電充份與否），才要「入手下手著手評估相幹的電力需求」；至於另一個重大利益相關者─販賣油品的中油、台塑，則仍「傻在一旁」，對若何合營轉型因應毫無對策說法。

賴揆端出「以電代油」的交通政策，不必懷疑，全然是為了整治空污，因為空污問題已明確成為蔡政府最大的弱點，也是這波民怨最大的起原，是以急就章的推出此政策。推出之初，外界最大的攻讦是此政策無助解決當下的空污問題，因為禁售的時間訂在20年後，加上原有市場上的燃油車天然淘汰最少需15-20年以上，如斯一個要數十多後才可能生效的政策，對整治當下的空污毫無輔助。此外，如果未來增加的用電都來自煤電，對降低空污結果亦未必能如預期。

但即使是這麼一個讓民眾「眺望天邊晚霞」、純過乾癮的政策，原來行政院也是如斯魂不守舍、忽視為之，連若何履行政策的端倪都沒有，就敲鑼打鼓的端上檯面。

國內鞭策電念頭車多年，政府對購買者的補助不可謂低，但其市占率一直只有可憐的1-2%，到GOGORO問世後，去年市占率才上升到5-6%。電念頭車推廣不易，除過去續航力與速度不足外，充電問題一直難以妥帖解決，更是其推廣的致命問題。

GOGORO推出後，在續航力與速度上的問題算是解決，至少已達一般人可接受的標準，但充電問題仍未解決。行政院若是真有以電念頭車替代燃油機車的政策，好歹該提出可行的解決方案，不過至今外界仍未看到；至於電動汽車，就更不在話下了。解決不了充電問題，電動車絕難推廣；而如要讓充電站如現在的加油站一樣的廣佈城市、偏鄉，當局必然要有政策引誘業者，而其牽扯到的已是上中下游一整個產業鏈的改變，行政院政策在那裡？

行政院也許認為這個政策還要十多年後才會上路，所以「先喊再說」；但不管若何，當局的政策出檯，空洞粗拙到此境界，都該受訓斥、檢討；行政院亡羊補牢，就連忙端出可供外界評斷、乃至依循的可行性評估、成本效益較量爭論、政策履行路徑圖吧！

相幹報導
● 禁售燃油車哪些產業受益？供電更吃緊？工業局、台電這麼答...
● 防空汙汰換油料機車 交通部建議復課150cc以下派司稅